La justiciabilidad del derecho a la verdad frente a la cosa juzgada fraudulenta en el caso "González y otros" de graves violaciones a los derechos humanos
El caso “Gonzalez y otros” —antes conocido como Fybeca— ha sido sentenciado por la Corte Nacional de Justica sobre la acusación fiscal en que se investigó los hechos reportados en el informe final de la Comisión de la Verdad creada por el Poder Ejecutivo del Estado para investigar, esclarecer e i...
Guardado en:
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Tesis de Maestría |
| Publicado: |
Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10644/6610 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | El caso “Gonzalez y otros” —antes conocido como Fybeca— ha sido
sentenciado por la Corte Nacional de Justica sobre la acusación fiscal en que se
investigó los hechos reportados en el informe final de la Comisión de la Verdad creada
por el Poder Ejecutivo del Estado para investigar, esclarecer e impedir la impunidad1 de
actos arbitrarios ocurridos en gobiernos autoritarios. Estos hechos fueron conocidos por
tribunales policiales y sentenciados por los delitos tipificados: contra la seguridad del
Estado, extralimitación de funciones legales2 y homicidio inintencional,3 previstos en el
Código Penal de la Policía Nacional actualmente derogado. Al final, este proceso penal
policial derivó en sobreseimientos a favor de los agentes involucrados.
Uno de los argumentos que motivó la reapertura de este caso, fue que el
dictamen fiscal y sobreseimientos, dictados en sede policial, no contemplaron los
parámetros exigidos por la justicia supranacional para la investigación y judicialización
de casos constitutivos de grave violación a los derechos humanos; por el contrario, se
evidenció un apartamiento de los principios de imparcialidad, independencia, seguridad
jurídica, tutela judicial efectiva, derecho a la verdad y no impunidad. En ésta
investigación se destaca el reconocimiento progresivo de los derechos desarrollados en
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ha permitido
relativizar el principio del non bs in ídem en aquellas resoluciones dotadas de la
autoridad de cosa juzgada cuando se trata de la búsqueda de la verdad y no impunidad.
Postulados que encuentran su soporte en el paradigma de nuestro estado constitucional
de derechos en que el espectro de protección de los derechos humanos se diversifica en
torno a las fuentes del derecho, asumiendo la jurisprudencia un rol importante cuando se
trata de dar cobertura al corpus iuris de los derechos humanos. |
|---|